中邦宁波网讯(记者董小军通信员陈俊)1月21日，奉化市法院宣判了沿途相邻瓜葛案，被告陈某因未经有利害干系的业主协议，私自将自家寝室改为策划性冷库，被判刻日拆除冷库。值得闭切的是，法院正在占定此案时，援用了推行不久的《物权法》的联系条例。

　　本案被告陈某系某烤鸭店的个人业主，旧年4月，为烤鸭店策划须要，他正在未征得楼内其他业主协议的状况下，将自家的主寝室改装成了冷库，用于蓄积冷冻禽类。为此，同楼的宋某等业主众次向外地相闭部分投诉，哀求陈某拆除该冷库，但永远没有得到合意的结果。

　　旧年6月，宋某等人以陈某的冷库噪声扰民为由向外地法院提告状讼，哀求判令拆除。正在诉讼时期，被告陈某将从来外置的冷库压缩机移到自家小间内，并接纳了浇注水泥底座，装隔音板等降噪手段，如斯一来，噪声扰民的缘故就不存正在了，依托相邻干系的执法轨则取得胜诉的不妨性也就不大。就正在此时， 《物权法》宣告，依照个中轨则，不行将室庐私自改为商用，于是，宋某等原告先向法院提出申请哀求撤回告状，然后于旧年10月26日依照《物权法》第77条的轨则，从新向法院告状，哀求判令陈某拆除由自家寝室改筑成的冷库。

　　奉化市法院审理此案后以为，将室庐改为策划性用房，不妨捣鬼原、被告配合的生存境况，当事人应该主动和有利害干系的业主计议，并得到有利害干系的业主的协议和原宥。正在本案中，被告将寝室改为冷库，从其改装宗旨、冷库功率、冷库领域和现实蓄积的实质等来看，凌驾了家庭自用的需要，而是为其烤鸭店的策划办事，被告提出的冷库系家用的抗辩不行设置。别的，被告将寝室改成冷库的手脚固然发作正在2007年4月份，但该毕竟形态向来延续着，同样该当受《物权法》的统制。